Страх и ненависть в истории человечества

Почему, говоря о потенциальных рисках продуктов или веществ в смысле возникновения смертельно опасных заболеваний, ученые всегда отмечают, что исследование не может считаться на 100% верным? Ответ прост: потому что этические принципы запрещают проводить подобные эксперименты на людях, так что вредному воздействию подвергаются в основном лабораторные мыши.

Впрочем, с этической стороной у науки не всегда все было хорошо. Идеальная иллюстрация — страшные эксперименты над человеческой психикой, которые привели к таким последствиям, которых, очевидно, не ожидали и сами ученые.

Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма продолжал шокировать исследователей и широкую общественность с тех пор, как он был первоначально осуществлен, до тех пор, как его “облегченные” варианты стали повторять в рамках новых исследований и даже на ток-шоу.

Впервые проведенный психологом Йельского университета (Yale University) Стэнли Милгрэмом (Stanley Milgram) еще в 1963 году, он был мотивирован поведением добропорядочных немецких граждан, которые в годы нацизма принимали участие в уничтожении миллионов невинных людей в концлагерях. А если точнее — заявлением сотрудника гестапо Адольфа Эйхмана (Otto Adolf Eichmann), ответственного за массовое уничтожение евреев, который на суде заявил, что он “просто следил за порядком”.

Неужели люди могут делать настолько ужасные вещи, когда получают неограниченную власть? Этот вопрос и заставил Милгрэма запустить серию экспериментов. Суть каждого из них состояла в том, что один из участников (“ученик”) должен был заучивать пары слов из списка до тех пор, пока не запомнит каждую пару, а другой участник (“учитель”) был обязан проверять его, наказывая за ошибку все более сильным разрядом тока. Роли “ученика” и “учителя” при этом распределялись по жребию.

“Учителям”, конечно, было известно, что неверный ответ на каждый следующий вопрос будет причинять “ученику” еще больше боли. А поскольку два участника находились в соседних комнатах, “учитель” мог слышать, как кричит его “ученик”. На самом деле никаких разрядов тока не было, а мужчина в соседней комнате был актером. Но Милгрэму очень хотелось узнать, насколько далеко готов зайти человек, если ему позволить это сделать.

Результаты оказались шокирующими: если изначально предполагалось, что только 0,1% “учителей” дойдут до пиковой точки — разряда, способного покалечить “ученика”, то в итоге около 2/3 “учителей” продолжали жать на кнопку, даже когда “ученик”, казалось, был на грани.

Эксперимент “Маленький Альберт”

Пусть вас не обманывает очаровательное название, потому что ничего очаровательного в этом эксперименте нет. После успешной экспериментальной серии российского физиолога Ивана Павлова, демонстрирующей формирование условных рефлексов у собак, в 1920 году профессор Джон Уотсон (John Watson) из Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University) и его аспирантка Розали Рейнер (Rosalie Rayner) захотели посмотреть, могут ли эмоциональные реакции быть обусловлены у людей.

Участником эксперимента стал 9-месячный ребенок, названный в документах “Альберт Б”, реакции которого проверяли, показывая ему белую крысу, кролика, обезьяну и маски. Изначально мальчик не испытал страха ни перед одним из объектов, которые ему показали.

Тогда все эти вещи были показаны Альберту повторно, с той лишь разницей, что как только перед глазами мальчика появлялась крыса, Уотсон стучал палкой по металлической трубе. И этот стук, что логично, пугал ребенка, так что он начинал плакать. Далее любая повторная демонстрация белой крысы, даже если ее показ не сопровождался ударами, вызывал у мальчика панический страх и очевидно негативную реакцию на присутствие объекта.

К слову, только в 2010 году Американской психологической ассоциации (APA) удалось установить личность “Альберта Б”. Им оказался Дуглас Мерритт (Douglas Merritte), сын местной медсестры, которой заплатили всего 1 доллар за участие ее ребенка в исследовании.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Еще один по-настоящему пугающий эксперимент, который легендарен настолько, что нашел свое отражение в массовой культуре. Он оказался непредсказуемым, тревожным и печально известным. Таким печально известным, что на месте эксперимента была установлена мемориальная доска.

Проведенный в 1971 году в Стэнфордском университете (Stanford University) американским психологом Филиппом Зимбардо (Philip Zimbardo) по поручению Военно-морского флота США, эксперимент должен был установить, чем вызваны постоянные трения между охранниками и заключенными в его исправительных учреждениях. Проще говоря, группе исследователей предстояло выяснить, как реагирует обычный человек на ограничение свободы и тюремные условия и насколько сильное влияние на людей оказывает навязанная социальная роль.

Организовав “временную тюрьму” в одном из подвальных помещений Стэнфорда, туда отправили группу физически сильных и психологически стабильных студентов, которых разделили на “заключенных” и “охранников”. Исследователи скрылись с глаз добровольцев, заметив, что участники эксперимента должны вести себя так, будто это и есть настоящая тюрьма. Но вряд ли тогда ученые могли себе представить, что произойдет дальше.

После относительно спокойного первого дня на второй день начался бунт “заключенных”. “Охранники” добровольно отправились на сверхурочную работу, чтобы подавить мятеж, используя для этого огнетушители. Позже “охранники” поделили “заключенных” на два корпуса — хороший и плохой — и стравливали их друг с другом, аппелируя к тому, что в их рядах есть информаторы.

В течение нескольких дней садистский авторитаризм “охранников” только укрепился, и “заключенные” начали выпадать из эксперимента. Первый студент ушел после 36 часов, страдая, как отмечается, от “острых эмоциональных волнений, дезорганизованного мышления, неконтролируемого крика и ярости”. Вскоре и несколько других “заключенных” проявили симптомы крайнего психологического стресса, так что эксперимент был прекращен через шесть дней — на неделю раньше, чем планировалось.

И снова выводы исследования оказались тревожными: даже хорошие люди могут делать ужасные вещи, когда им дается неограниченная власть.

Чудовищный эксперимент

Тот случай, когда название говорит само за себя. Еще в конце 1930-х годов исследователь в области речевых патологий из Университета Айовы (University of Iowa) Уэнделл Джонсон (Wendell Johnson) пришел к выводу, что он, вероятнее всего, начал заикаться потому, что однажды учительница сказала ему, что он заикается. Пророчество или влияние оценочных суждений? Предполагая, что виновато как раз второе, Джонсон решил это проверить с помощью своей аспирантки Мэри Тейлор (Mary Taylor), которая и возглавила исследование.

Для эксперимента были отобраны 22 ребенка из сиротского приюта, которые идеально подходили из-за отсутствия авторитетной фигуры в жизни. Детей разделили на две группы: первой постоянно говорили, что их речь прекрасна, а способности к чтению удивительны, второй — что у них очевидные проблемы с речью и заикания вряд ли получится избежать.

В итоге самооценка детей из второй группы заметно упала, кроме того, у них развилась сильная неуверенность в речи и даже признаки заикания. Несмотря на то, что по завершении эксперимента заикание пропало, большая часть сирот остались замкнутыми и малообщительными.

Конечно, каждый случай индивидуален, но Уэнделл Джонсон точно ошибался. Обратная связь такого рода может усиливать заикание, которое уже началось, говорят эксперты, но не может “запустить” его. Согласно NHS, корни подобной корреляции следует искать в неврологических проблемах и проблемах развития у ребенка.